Опытные данные

Страница 2

Анализ данных, представленных в таблице, доказывает наличие несомненного эффекта – улучшения потребительских свойств пластификатора VP2500 при введении в него каталитических количеств фуллероидного модификатора.

Из Восточной Европы были получены три вида пластификаторов (соответственно №6, 7, 8). Было выполнено исследование возможности улучшения их свойств с помощью фуллероидных наномодификаторов производства ООО "НТЦ прикладных нанотехнологий". В основном изучалось влияние наномодификаторов NTD0 и NTD1 на подвижность цементной смеси. В отдельных случаях были изготовлены балочки 40´40´160 мм и определены прочностные характеристики материала, из которого они изготовлены.

Методика изучения подвижности соответствовала ГОСТ 310.8-81 и заключалась в измерении расплыва конуса с основанием 100 мм.

Эксперимент производился следующим образом. Рассчитанное количество углеродного нанопорошка (типично 200¸400 мг) диспергировалось посредством ультразвукового устройства УЗДН-А в рассчитанном количестве воды (типично 10¸15 мл). Затем эта водная суспензия смешивалась с рассчитанным количеством пластификатора (типично 4¸6 мл) и в таком виде использовалась как добавка к воде затворения цементно-песчаной смеси состава: цемент/песок=1/2 (использовался портландцемент марки 400Д0 производства г. Белгород, Россия). Модуль крупности песка составил М к = 2,7. Водоцементное отношение составляло величину, равную 0,36.

Был исследован широкий интервал концентраций наномодификаторов (от 0,001 до 0,03 вес. % по отношению к цементу). Однако с целью не затруднять восприятие большим количеством цифр, приводятся (см. таблицу 2) только результаты, соответствующие двум концентрациям (0,01% и 0,013%). Именно в области данных значений наблюдается максимальный эффект действия фуллероидных наномодификаторов.

Кроме того, как уже отмечалось, в отдельных случаях были измерены прочностные характеристики. Однако надо заметить, что полученные значения прочности являются их нижней оценкой, т.к. при использовании модифицированного пластификатора, строго говоря, необходимо было бы уменьшить количество воды.

Другими словами необходимо было бы поддерживать постоянной величину подвижности смеси, а не водоцементное отношение как было сделано. При этом результирующая прочность образцов должна увеличиваться.

Таблица 2

* - Разность расплывов конуса от величины начального диаметра 100 мм при использовании модификатора и без него/ та же величина в процентах к величине расплыва конуса от 100 мм при использовании чистого модификатора.

** - Среднее значение прочности для образца с не модифицированным пластификатором составляет R сжо =30,3 МПа.

Самые последние данные по сравнительной эффективности действия различных модифицированных пластификаторов приведены в таблице 3.

Таблица 3